Conhecimentos de Base Recomendados

-

Objetivos

Esta unidade curricular pretende desenvolver nos estudantes competências para analisar criticamente a evidência científica publicada e julgar da utilidade da sua integração nas decisões clínicas que assegurem melhores resultados para a saúde de utentes/populações. A utilização efetiva da evidência na prática clínica inclui a capacidade de formular objetivos e questões pesquisáveis centradas em problemas clínicos relevantes para os utentes, planear e implementar estratégias de pesquisa avançada, utilizando diferentes fontes de informação, analisar criticamente a validade e utilidade dos resultados de diferentes tipos de estudo, tomar decisões clínicas acerca da aplicação da evidência considerando os potenciais benefícios para o utente/populações, familiares/cuidadores e instituições, e monitorizar os resultados da aplicação da evidência nos seus utentes e modelos de prática, considerando diferentes áreas da investigação clínica em fisioterapia em condições músculo esqueléticas (diagnóstico, instrumentos de avaliação da mudança da condição de saúde, prognóstico e tratamento).
A unidade curricular está organizada no pressuposto que os estudantes possuem competências adquiridas na sua formação graduada para:
•Formular questões clínicas pesquisáveis;
•Pesquisar eficientemente a literatura;
•Analisar criticamente a validade dos resultados dos estudos de intervenção;


Assim, o principal enfoque desta unidade curricular é na sistematização dos resultados da evidência e sua aplicação em contexto de prática clínica, com particular incidência no diagnóstico, prognóstico e tratamento.

Métodos de Ensino

Ao longo da unidade curricular irão decorrer aulas teóricas, aulas teórico-práticas e aulas em regime tutorial, em formato misto, presencial e online, juntamente com o desenvolvimento de trabalhos, pesquisa de informação, apresentação e discussão de artigos científicos, e estudo individual.

Estágio(s)

Não

Programa

Os conteúdos programáticos incluem Revisão de Conceitos acerca dos estudos de intervenção:

Diferença entre efeitos específicos de não específicos; diferença entre demonstração do efeito e superioridade do efeito; diferentes tipos de controlo; diferentes tipos de viés e estratégias para os minimizar; diferença entre significância estatística da mudança e da diferenças num dado outcome; diferença entre significância estatística e tamanho do efeito (intervalos de confiança e diferença média estandardizada); diferença entre efeito e beneficio percepcionado pelo utente; diferença entre diferença mínima detetável, mudança mínima clinicamente importante e diferença mínima clinicamente importante;

Estudos de diagnóstico: Validade e Rigor dos Instrumentos de Avaliação em Fisioterapia.

Conceitos: Sensibilidade, especificidade, rigor, valor preditivo e rácios de probabilidade.

Integração da evidência acerca dos estudos de diagnóstico no raciocínio clínico e tomada de decisão.

Avaliação da qualidade metodológica das revisões sistemáticas e estudos primários de diagnóstico.

Estudos de Prognóstico: Conceito de prognóstico.

Objetivos e tipos de estudos: curso da condição; fatores de prognóstico; Modelos de prognóstico; fatores modificadores do efeito; Conceito de ajustamento e confundimento;

Interpretação dos resultados dos estudos de prognóstico: Modelos de regressão: Coeficiente β e % R2, odds ratio, Risk Ratio e Hazard ratio.

Avaliação da qualidade metodológica e interpretação dos resultados dos estudos de prognóstico.

Revisões sistemáticas e meta-análises; Revisões sistemáticas de estudos de diagnostico, prognóstico e intervenção;

Validade e confiabilidade da metodologia e resultados de uma revisão sistemática e meta- análise.

Normas “Grade” para reportar os resultados das revisões sistemáticas;

Barreiras e estratégias facilitadoras para a implementação da evidência na tomada de decisão clínica;

Demonstração de conteúdos

Os conteúdos programáticos estão organizados de forma a facilitar a análise crítica das revisões sistemáticas e meta-análises pelos estudantes. Os conteúdos incluem o estudo de revisões sistemáticas acerca de diferentes áreas da prática clínica dos fisioterapeutas (diagnóstico, intervenção e prognóstico), incluindo a análise e discussão dos seus objetivos, aspetos metodológicos (minimização do viés), e resultados reportados. O principal enfoque centra-se na avaliação do risco de viés dos estudos e na utilidade clínica dos resultados reportados. Estes conteúdos promovem nos estudantes competências para identificar e selecionar evidência relevante para responder às questões formuladas, para analisar o risco de viés e para julgar da utilidade e beneficio clínica da integração dos resultados da evidência na prática clínica avançada dos fisioterapeutas.

Demonstração da metodologia

As metodologias utilizadas na unidade curricular privilegiam as aprendizagem ativa. Os estudantes realizam exercícios orientados de pesquisa e analisam criticamente em pequenos grupos diferentes tipos de revisões sistemáticas e/ou meta- análises. As didáticas utilizadas potenciam ainda a aprendizagem colaborativa com os pares, centrada na resolução das tarefas relativas ao desenvolvimento da análise critica de revisões sistemáticas/ meta análises, nomeadamente, o planeamento e realização da pesquisa, a seleção e análise crítica, a análise dos resultados e a comunicação dos resultados de forma clara e coerente. Desta forma, quer as diferentes tipologias de aulas quer as tarefas a desenvolver contribuem para a aquisição e desenvolvimento dos objetivos de aprendizagem definidos.

Docente(s) responsável(eis)

Eduardo José Brazete Carvalho Cruz - 1.º Semestre

Bibliografia

1- Bero L. (2019). Getting the systematic review basics right helps clinical practice: 4 common pitfalls for systematic review authors to avoid. Br J Sports Med, 53.

2- Guyatt, G.H. et al. (2008). Users' Guides to the Medical Literature: A Manual for Evidence-Based Clinical Practice (2nd ed) McGraw-Hill: New York.

3- Gurevitch J, et al. (2018). Meta-analysis and the science of research synthesis. Nature,

555:175–82.

4- Herbert, R., et al. (2011). Practical Evidence-Based Physiotherapy. Elsevier Churchill

Livingstone.

5- Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, Cates CJ, Cheng H-Y, Corbett MS, Eldridge SM, Hernán MA, Hopewell S, Hróbjartsson A, Junqueira DR, Jüni P, Kirkham JJ, Lasserson T, Li T, McAleenan A, Reeves BC, Shepperd S, Shrier I, Stewart LA, Tilling K, White IR, Whiting PF, Higgins JPT. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ 2019; 366: l4898.

6- Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.0 (updated July 2019): www.training.cochrane.org/handbook

7- Riley, RD, et al. (2019). A guide to systematic review and meta-analysis of prognostic factor

studies BMJ, doi: https://doi.org/10.1136/bmj.k4597

8- Shea BJ, Reeves BC, Wells G, Thuku M, Hamel C, Moran J, Moher D, Tugwell P, Welch V, Kristjansson E, Henry DA. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ. 2017 Sep 21;358:j4008.

9- Fontes electrónicas

a. http://www.consort-statement.org/

b. http://www.pedro.org.au

c. https://www.cochrane.org/evidence

d. Critical Appraisal Skills Programme (CASP) part of Oxford Centre for Triple Value Healthcare Ltd www.casp-uk.net;